關(guān)于試車（4）--評車的兩大派別

關(guān)于評車，國際車評界有兩大觀點角度的派別。一種認為，作為專業(yè)的車評人，職責就是挑出每部車的毛病，讓讀者得知一般人不容易看到的產(chǎn)品缺點。這種車評人，寫出來的是批判型的車評，每部車在他們眼里都有缺點，都要批評；另一種則認為，世上每部車都有其可取之處，車廠耗費巨資造一部車出來，一定是為了討好某一類人，所以從這類人的角度來看，每部車都有大堆優(yōu)點可以一說。用這種眼光去寫的車評，就往往是大加褒揚，而且說得有理有據(jù)。

上述兩種評車的準則，無論是哪一種，當然都是不夠全面的。而放眼國內(nèi)的車評界（姑且也把它們列入“車評”），還有兩種建基上上述觀點的情況：亂批評和亂表揚。什么是亂批評和亂表揚，相信也不用我們解釋，我們想說的只是新車評網(wǎng)的批評和表揚都一定是有理有據(jù)的，對得起讀者，對得起自己，要做到這樣，我們要不斷練就功夫、提升自己，就是這么任重道遠。

對于新車測評的標準，也有兩大派別：數(shù)據(jù)派與主觀派。數(shù)據(jù)派認為汽車測試必須絕對客觀、嚴謹，而且要將一部車的各方面完全量化，以便讀者可以對比。主觀派則會對每部車作出自己的評論，意見靈活多變，而往往給人主觀的印象。在歐洲，德國人的嚴謹是出了名的，而英國人則以個性和觀點見長。因此德國的測試報告永遠以一個極度齊全的數(shù)據(jù)表來作總結(jié)，而英國車評則往往是靠妙語連珠來給人留下印象。

哪種測評標準才更可取呢？這就完全是一個作派問題。坦白而言，我個人更喜歡主觀派，也就是英國式的車評。因為數(shù)字給人的感覺是冰冷的，而語言和評論卻可以彰顯個性，表達更細微的差別，這正符合我們的希望。試車的時候，我們其實也會留意數(shù)據(jù)，但只會拿數(shù)據(jù)作參考，不會將自己的話語權(quán)拱手讓給一堆數(shù)字。試法拉利、保時捷，當然要比它們的加速、極速；但試勞斯萊斯，你也拿去試車場做加速、繞樁，然后用一堆數(shù)字來總結(jié)，那駕駛這些汽車的樂趣又何在呢？！